一、中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)面臨發(fā)展困境
2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào):“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。要以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問題，不斷推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林。” 這是習(xí)近平總書記對(duì)中國(guó)人民大學(xué)的諄諄寄語(yǔ)，更是對(duì)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展提出的戰(zhàn)略要求，是繁榮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本遵循。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與大學(xué)存在內(nèi)在的相關(guān)性，討論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系問題不能脫離大學(xué)場(chǎng)域。一方面，大學(xué)立德樹人離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。一流大學(xué)應(yīng)該有一流的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，它直接影響學(xué)校的品味與風(fēng)格，潛移默化地塑造學(xué)生的氣質(zhì)和精神。另一方面，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展仰仗大學(xué)組織。自古以來，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一直得到大學(xué)的庇護(hù)和濡養(yǎng)，作為其最佳棲息地，大學(xué)集聚了我國(guó)80%以上的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教學(xué)研究人員。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展面臨三重困境。一是在國(guó)際學(xué)術(shù)體系中失去話語(yǔ)權(quán)，突出表現(xiàn)為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)沒有自己的范疇、概念、原理和標(biāo)準(zhǔn)，沒有自己的知識(shí)體系，也沒有自己的話語(yǔ)權(quán)。我們未能擺脫長(zhǎng)期以來的“學(xué)徒心態(tài)”，從學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系到話語(yǔ)體系，基本上都是西方的東西。二是在大學(xué)學(xué)科專業(yè)體系中逐步邊緣化，突出表現(xiàn)為“指向客觀世界”的理工農(nóng)醫(yī)等硬學(xué)科蓬勃發(fā)展，“指向主觀世界”的文史哲等軟學(xué)科日漸萎縮，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)逐步喪失在學(xué)科體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位，大學(xué)立德樹人的能力大大弱化。三是在人才培養(yǎng)體系中缺乏吸引力，突出表現(xiàn)為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)陶醉于引進(jìn)新理論、編造新概念，理論與實(shí)際脫節(jié)，理論既無法解釋學(xué)生日常生活中的現(xiàn)象，又無力解決事關(guān)中國(guó)前途與命運(yùn)的大問題，學(xué)生日漸反感這種“屠龍術(shù)”式的學(xué)問。
這三重困境的出現(xiàn)與不正確的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向直接相關(guān)，與“五唯”評(píng)價(jià)體系直接相關(guān)。應(yīng)該說，“洋標(biāo)準(zhǔn)”與“五唯”評(píng)價(jià)體系是相互建構(gòu)的。“五唯”評(píng)價(jià)體系是在世界大學(xué)排行榜的推動(dòng)下建構(gòu)出來的。世界大學(xué)排行榜是中國(guó)首創(chuàng)。1999年，我國(guó)啟動(dòng)“985工程”，拉開了建設(shè)世界一流大學(xué)的序幕。為了評(píng)估“985工程”的建設(shè)成效，上海交通大學(xué)著手研制國(guó)際可比指標(biāo)。事實(shí)上，任何一個(gè)國(guó)家的高等教育都是與這個(gè)國(guó)家的文化模式相適應(yīng)的。因此，國(guó)與國(guó)之間的大學(xué)不具可比性，這是為什么西方搞了一百多年的國(guó)內(nèi)大學(xué)排名，卻從未進(jìn)行國(guó)際大學(xué)排名的原因。國(guó)際間大學(xué)不具可比性，知其不可為而勉強(qiáng)為之，人們發(fā)現(xiàn)國(guó)際大學(xué)唯一可比的指標(biāo)就是論文國(guó)際發(fā)表，于是2003年上海交通大學(xué)根據(jù)美國(guó)湯姆森（Thomson）公司的Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)研制出全球第一個(gè)世界大學(xué)排行榜——世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜（ARWU）。令人意想不到的是，ARWU居然反響巨大，并引發(fā)全球紛紛效仿，先后出現(xiàn)了QS、THE、U.S. News等世界大學(xué)排行榜。這些榜單無一例外均依賴于西歐和北美的兩個(gè)國(guó)際論文數(shù)據(jù)庫(kù)，這兩個(gè)論文數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎成為所有世界大學(xué)排名的元標(biāo)準(zhǔn)和底層構(gòu)架。我國(guó)“五唯”評(píng)價(jià)體系就是在這些“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋排名”驅(qū)動(dòng)下逐步形成的。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的三重困境既是“五唯”評(píng)價(jià)導(dǎo)向的產(chǎn)物，更是“洋標(biāo)準(zhǔn)”泛濫的結(jié)果。要建構(gòu)中國(guó)自主的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系，建立中國(guó)特色的評(píng)價(jià)體系是關(guān)鍵。
二、“五唯”評(píng)價(jià)體系沖擊中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)
“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋排名”盡管在提供大學(xué)定量考核方法方面有一定的可取之處，但總體來說，它對(duì)我國(guó)大學(xué)辦學(xué)具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，對(duì)全球哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的邊緣化負(fù)有責(zé)任。“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋排名”最突出的問題表現(xiàn)在四個(gè)方面：
第一，重規(guī)模輕質(zhì)量。“洋排名”建立在文獻(xiàn)計(jì)量方法的基礎(chǔ)上，重視規(guī)模和數(shù)量、輕視內(nèi)涵和質(zhì)量是其共性。無論美國(guó)的ESI、US News，還是英國(guó)的THE、QS，均重視大學(xué)的規(guī)模，存在以數(shù)量取代質(zhì)量的不良傾向。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是公認(rèn)的全球性難題，很難用定量指標(biāo)來描述。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，能夠量化的東西往往沒有價(jià)值，有價(jià)值的東西常常不能量化。即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，定量化的排名在自然狀態(tài)下也僅能反映其平均水平，在刻意追逐下則完全不可靠。
第二，重投入輕產(chǎn)出。由于辦學(xué)質(zhì)量難以測(cè)量，“洋排名”常常用投入指標(biāo)代替產(chǎn)出指標(biāo)來衡量大學(xué)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量難以測(cè)量，就用生源質(zhì)量來代替，如用高考分?jǐn)?shù)來代替人才培養(yǎng)質(zhì)量。“洋排名”將學(xué)術(shù)等同于科研，將科研等同于發(fā)表，教師管理遵循“不發(fā)表就出局”原則。實(shí)際上，學(xué)術(shù)的表現(xiàn)形式非常豐富，至少包括專著、專利、智庫(kù)成果、學(xué)術(shù)講演等。論文很難反映哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。一個(gè)令人尷尬的事實(shí)是，當(dāng)前發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)期刊上的論文，95%以上沒有明顯的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而真正優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果卻發(fā)不了頂級(jí)期刊，“以刊評(píng)文”“以刊評(píng)人”顯得荒謬。重投入輕產(chǎn)出的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，不但強(qiáng)化了“五唯”頑瘴痼疾，而且支撐了“成本最大化”的質(zhì)量假設(shè)，即：投入多，有質(zhì)量；投入少，沒質(zhì)量。
第三，重科研輕教學(xué)。“洋排名”主要基于文獻(xiàn)計(jì)量，強(qiáng)化了“唯論文”“唯科研”的不良導(dǎo)向。在所有的“洋排名”中，科研成果的權(quán)重是最大的。ESI、U.S. News的學(xué)科榜單全部是科研指標(biāo)，ARWU一共有五個(gè)指標(biāo)，其中與人才培養(yǎng)有關(guān)的指標(biāo)僅有一個(gè)（權(quán)重10%）。這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)е陆虒W(xué)的邊緣化、大學(xué)德育的邊緣化。“洋標(biāo)準(zhǔn)”“洋排名”將美式研究型大學(xué)神化，殊不知美式研究型大學(xué)最突出的問題正是德育的邊緣化，在“不發(fā)表就出局”的治理模式下，組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)體系均不支撐大學(xué)德育，頂尖大學(xué)普遍陷于“失去靈魂的卓越”。
第四，重自然科學(xué)輕哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。“洋排名”依賴文獻(xiàn)計(jì)量，文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)僅適用于自然科學(xué)，不適用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。學(xué)科跨越國(guó)界,越是自然科學(xué)越具有國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；越是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)越?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，越具有個(gè)體性和地方性。這是“洋排名”重自然科學(xué)輕哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本原因。比如， ESI的22個(gè)學(xué)科中，自然科學(xué)占93%以上，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)占比不到7%。在這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，發(fā)達(dá)國(guó)家的頂尖大學(xué)也不得不裁撤哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專業(yè)，因?yàn)檫@些學(xué)科專業(yè)對(duì)學(xué)校的全球排名沒有貢獻(xiàn)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的萎縮帶來兩個(gè)嚴(yán)重問題：一是大學(xué)道德領(lǐng)導(dǎo)能力大大弱化，喪失了引領(lǐng)社會(huì)、批判社會(huì)的能力；二是大學(xué)立德樹人能力大大弱化，逐步失去了心靈塑造、化民成俗的功能。
“洋排名”泛濫使“五唯”評(píng)價(jià)體系在我國(guó)甚囂塵上。很多世界大學(xué)排行榜在西方?jīng)]有太大影響力，但是在我國(guó)卻受到眾多名校追捧。“洋標(biāo)準(zhǔn)”的泛濫對(duì)建設(shè)中國(guó)特色、世界一流大學(xué)產(chǎn)生了不良影響。一是沖擊我國(guó)大學(xué)的辦學(xué)道路。部分高校不按照教育規(guī)律辦學(xué)，不按照黨的教育方針辦學(xué)，而是按照各種“洋排名”“洋標(biāo)準(zhǔn)”辦學(xué)，比如，“雙一流”高校紛紛創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)院、裁撤哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專業(yè)。二是沖擊我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系。改革開放40余年來，我國(guó)建立起中國(guó)特色的教育督導(dǎo)體系，然而，“洋標(biāo)準(zhǔn)”的流行使我國(guó)高等教育督導(dǎo)面臨困境。三是沖擊我國(guó)學(xué)科分類體系。學(xué)科分類是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，具有文化性和地域性。美國(guó)ESI將學(xué)科劃分為22個(gè)大類、250個(gè)小類，其中，50%以上的大類屬于醫(yī)學(xué)生命科學(xué)。我國(guó)的學(xué)科體系將學(xué)科分為14個(gè)門類、110多個(gè)一級(jí)學(xué)科，其中，50%以上的門類屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科分類體系具有極高的權(quán)威性。但為了迎合“洋排名”，部分“雙一流”高校不遵照自己的學(xué)科體系辦學(xué)，而是依據(jù)國(guó)外的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)，奉行“沒有醫(yī)學(xué)院的大學(xué)不是世界一流大學(xué)”的辦學(xué)信條。四是沖擊中國(guó)特色高等教育體系。一國(guó)高等教育植根于一國(guó)文化模式。中國(guó)傳統(tǒng)“大學(xué)之道”強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的政治功能，不同于美國(guó)大學(xué)的政學(xué)分離。但在“洋標(biāo)準(zhǔn)”的導(dǎo)向下，中國(guó)傳統(tǒng)的“大學(xué)之道”被貶得一文不值，部分大學(xué)失去了“教育自信”，簡(jiǎn)單以美國(guó)“常春藤”大學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)和模式。
三、建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系
評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既是中國(guó)特色、世界一流大學(xué)建設(shè)的指揮棒，也是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系必須牢牢抓住評(píng)價(jià)體系建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵。我們必須貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神，堅(jiān)持正確政治方向和價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)決破除“五唯”頑瘴痼疾，加快建構(gòu)專業(yè)性、本土化的評(píng)價(jià)體系。
一是堅(jiān)持方向性原則，突出政治引領(lǐng)。方向性原則是指建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系必須堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，把握學(xué)術(shù)“為誰服務(wù)”問題。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志是始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。評(píng)價(jià)體系作為學(xué)術(shù)治理的關(guān)鍵一環(huán)，必須旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位。在大學(xué)評(píng)價(jià)層面，必須堅(jiān)持把立德樹人成效作為根本標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣才能真正引導(dǎo)大學(xué)把辦學(xué)的重心放在人才培養(yǎng)上，大學(xué)科研只有服務(wù)于立德樹人才有合法性。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅(jiān)持“四為”方針。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必須堅(jiān)持為人民服務(wù)、為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政服務(wù)、為鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度服務(wù)、為改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。這要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)立明確的政治標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將真正堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和真正具有自主性、創(chuàng)新性的優(yōu)秀成果和人才遴選出來，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用。
二是堅(jiān)持本土性原則，突出服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略。本土性原則是指建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系必須立足中國(guó)實(shí)際，建立符合國(guó)情的標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有個(gè)體性和地方性，其創(chuàng)新發(fā)展扎根于本土實(shí)踐，這是建構(gòu)評(píng)價(jià)體系的出發(fā)點(diǎn)。在大學(xué)層面，必須堅(jiān)持扎根中國(guó)大地辦大學(xué)。建設(shè)中國(guó)特色、世界一流大學(xué)必須堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康。“四個(gè)面向”彰顯了我國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和獨(dú)特的辦學(xué)邏輯。如果說美國(guó)大學(xué)遵循學(xué)術(shù)邏輯，那么我國(guó)大學(xué)重視社會(huì)需求邏輯。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅(jiān)持把論文寫在祖國(guó)的大地上。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，要“以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問題”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者 “要做到方向明、主義真、學(xué)問高、德行正，自覺以回答中國(guó)之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國(guó)之路、中國(guó)之治、中國(guó)之理為思想追求，在研究解決事關(guān)黨和國(guó)家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事、取得好成果”。
三是堅(jiān)持創(chuàng)新性原則，突出學(xué)術(shù)影響力。創(chuàng)新性原則是指建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系必須有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，以創(chuàng)造力和原始創(chuàng)新為導(dǎo)向。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的本質(zhì)，成果內(nèi)容的創(chuàng)新性應(yīng)當(dāng)作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的主要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)影響力是判斷成果學(xué)術(shù)水平的重要尺度，在國(guó)際上具有廣泛的認(rèn)同度和可比性。在大學(xué)層面，必須堅(jiān)持服務(wù)“兩中心一高地”建設(shè)。習(xí)近平總書記提出我國(guó)要成為“世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”以及“世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”。2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“把人民大學(xué)打造成為我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究和教學(xué)領(lǐng)域的重要人才中心和創(chuàng)新高地” 。這要求評(píng)價(jià)體系要全面考察大學(xué)服務(wù)“兩中心一高地”建設(shè)的能力。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅(jiān)持以原始創(chuàng)新論英雄、以創(chuàng)造力論英雄。有無創(chuàng)造力是一流人才和三流人才的分水嶺。創(chuàng)造力是稀缺的，一流人才的核心特征是具有創(chuàng)造力，三流人才沒有創(chuàng)造力。有無原創(chuàng)性是一流成果與三流成果的分水嶺。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該突出創(chuàng)造力和原創(chuàng)性。代表作是衡量學(xué)術(shù)水平的重要依據(jù)，評(píng)價(jià)體系要注重代表作和標(biāo)志性成果，尤其應(yīng)該突出代表作的學(xué)術(shù)影響力。“越是民族的，才越是世界的”，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要屹立于世界學(xué)術(shù)之林，成為全球哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，必須重視國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。
四是堅(jiān)持專業(yè)性原則，突出科學(xué)有效。專業(yè)性原則是指建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系必須科學(xué)權(quán)威、公開透明，提高評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)度和規(guī)范化。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在一個(gè)亟待解決的問題是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠科學(xué)，必須“建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系”。為此，我們要加強(qiáng)評(píng)價(jià)理論研究，不斷研發(fā)科學(xué)有效、為學(xué)界廣泛認(rèn)可的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公信力。在大學(xué)層面，必須堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元多維評(píng)價(jià)。大學(xué)評(píng)價(jià)必須分類，拒絕“一把尺子量天下”。不同類型的學(xué)校應(yīng)該有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能引導(dǎo)學(xué)校準(zhǔn)確定位、辦出特色。大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持多證據(jù)原則，拒絕在單一證據(jù)基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)大學(xué)的表現(xiàn)，而應(yīng)多元多維。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅(jiān)持同行評(píng)價(jià)和文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)相結(jié)合。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的個(gè)體性、主觀性特點(diǎn)決定了其必須采用以質(zhì)性評(píng)估為主的同行評(píng)議法。同行評(píng)價(jià)主觀性、片面性的弊端促使以文獻(xiàn)計(jì)量為基礎(chǔ)的定量評(píng)價(jià)方法的出現(xiàn)。定量評(píng)價(jià)因其科學(xué)性、客觀性而被崇拜，進(jìn)而催生“五唯”評(píng)價(jià)體系。然而，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)本質(zhì)上是難以定義、量化和歸因的，因此不可能用一套客觀化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系去衡量其思想價(jià)值與深遠(yuǎn)影響。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)治理新趨勢(shì)是采取定性與定量相融合的學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)依靠專家，定量評(píng)價(jià)依靠數(shù)據(jù)。前者重視內(nèi)容評(píng)價(jià)，后者重視形式評(píng)價(jià)，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。
總之，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系必須重視評(píng)價(jià)改革。評(píng)價(jià)事關(guān)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與大學(xué)是共生關(guān)系，評(píng)價(jià)改革必須基于大學(xué)場(chǎng)域的破“五唯”，堅(jiān)持方向性原則、本土性原則、創(chuàng)新性原則和專業(yè)性原則。
（作者周光禮，系中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授。原文刊發(fā)于《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第3期專稿“深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記考察中國(guó)人民大學(xué)重要講話精神”。）
（責(zé)任編輯：劉曉陽(yáng)）
